本週看到報導說9GAG創辦人陳展程入主濠暻科技(2440)，並將公司改名MemeStrategy，似乎名正言順想做一隻如美國GameStop(GME)般的Meme股，我對純炒作兼股價波動大的Meme股没有興趣，不過報導也提到CASETiFY 行政總裁暨聯合創辦人吳培燊會成為獨立非執董，令我想起自己用了CASETiFY電話殼多年，原來也不知道其創辦人及品牌故事。CASETiFY的兩個創辦人似乎頗低調，訪問不多，其中於三年前《信報財經月刊》的一篇，吳培燊提到CASETiFY其中一個商業模式是主動邀請全球設計師合作，並跟對方分享部分利潤，變相建立起「藝術家」平台，此舉也為品牌增值，建立強大的品牌形象和全球影響力。他亦重申CASETiFY的品牌理念是全世界任何地方的用戶都會想找到心儀機殼，而CASETiFY成功地將手機殼轉化為展現個人風格和自我表達的媒介。另外，還記得CASETiFY當初爆紅，是因為包括美斯及防彈少年團等體育及娛樂圈明星名人KOL主動分享使用其機殼，提升了產品的吸引力與話題性，令品牌享受了免費的病毒式行銷，消費者也肯因此肯付出溢價購買其產品。

說到此，忽然在腦海出現POP MART，其成功不是如出一轍嗎？當然，POP MART的成功更已經上了另一個台階，泡泡瑪特(9992)已貴為2,000億港元市值的公司，有人或許會認為現時超過35倍預期今年市盈率的估值較為虛無，未必可維持，但是其大熱IP角色THE MONSTERS(包括LABUBU)於2024年的30億元人民幣銷售額，可能已經多過CASETiFY同期收入，這個無疑較貨真價實。做潮玩玩偶生意，在中國較知名的有MINISO(MNSO)及旗下正申請上市的TOP TOY，還有布魯可(325)，不過這些公司大部份產品都是與歷史悠久的大熱授權IP 合作，簡單來說即是議價能力不高，人家可以隨時找其他公司合作，但自家公司卻當然不情不願，好像奥特曼超人產品在2024年全年仍佔布魯可收入近半，若果抽走了怎麼辦？MINISO去年靠日本人氣漫畫CHIIWAKA掙了不少錢，但合作關係卻非獨家，好像本月在海港城開設的期間限定店，便是與NIKO-NIKO合作。

泡泡瑪特也有授權IP業務，但在2024年收入中只佔12%，其主導的藝術家IP才是主力。POP MART基本上是一個培育、孵化及推廣藝術家IP的平台，市場上暫時未見有相類能力的平台，CASETiFY較多和授權IP合作，就算和藝術家聯乘，似乎也只是逐次合作的關係，不存在培育及孵化。藝術家IP背靠這個平台，產品才有機會受大眾歡迎，泡泡瑪特所提供的價值更大，因此也擁有很大的議價能力。相對布魯可、MINISO及TOP TOY，泡泡瑪特根本是在不同層次的公司，不好去直接比較。

簡志健，持證監會持牌人士，中原資產管理投資總監(CIO) 執筆之時，筆者授權/基金客户持有泡泡瑪特(9992)，並會按不同股票的風險因素配置在不同產品上